# Гроші, які ніхто не витрачає, на роботу, яку нікому робити

*Я зробив аудит опенсорсному проєкту, щоб випробувати метод, а знайшов загадку*

> Нотатка · оновлено 2026-08-09 · 22 твердження із джерелом · https://vit-panchuk.com/uk/writing/the-moneypot-nobody-spends-vs-the-work-nobody-does/

---
## Вступна сцена

Минулого місяця мені був потрібен піддослідний. Я розвиваю метод для інженерної стратегії тому хотів опублікувати живі приклади його роботи. З власної роботи публікувати нічого не можна, тож я пішов у відкритий код — там публічні і код, і гроші, і люди.

Solidus я вибрав через його відому (але вже вщухлу) драму зі Spree. Solidus — це e-commerce-фреймворк на Ruby on Rails: набір бібліотек під ліцензією BSD-3, на яких будують онлайн-магазин; хостиш сам, володієш усім сам. Він народився 2015 року, коли агенція Stembolt форкнула Spree (найбільший Rails-комерс тієї епохи), бо їй не подобалося, куди Spree прямує. За кілька місяців Spree купили, і розробка зупинилась. Більшість спільноти перейшла на Solidus.

А потім, через десять років, сюжет перевернувся. 2025 року Spree повернувся з мертвих — цього разу з венчурними грошима за плечима, щоб допродавати платну enterprise-редакцію. Тепер він відвантажує вп'ятеро більше коду за Solidus, звернувши в бік TypeScript і LLM-зарядженого SDLC `[observed]`. Тож питання в мене було просте: що станеться з форком, коли оригінал воскрес з капіталом? Solidus у біді?

На перший погляд — ні. Інженерія, по-справжньому, відмінна: кожна зміна тестується проти найсвіжіших Ruby і Rails `[web]`, а фікси автоматично доставляються по п'ятьох старіших релізних лініях `[observed]`. Така машинерія є не в кожної профінансованої компанії.

Але щомісячні апдейти в блозі проєкту обірвалися в жовтні 2025-го. Публічний роадмап не показує жодних планів. А вся публічна комунікація за 2026 рік зводиться до одного реліз-анонсу в травні. Що сталося?

## Іди за грошима

Фінанси Solidus повністю публічні, тож я нацькував свого ШІ агента збирати дані про бухгалтерію.

На рахунку — **$132,180**. Востаннє гроші звідти платилися **5 липня 2025 року**. Пожертви, втім, надходять щомісяця `[observed]`.

Попередня історія така: 2020-го Solidus наймав мейнтейнера, у 2024-му й 2025-му платив контрактним розробникам. А найбільша покупка — 2023 року: **$45,760 за новий адмін-інтерфейс**, виставлені як шість «Agile Design Sprints» `[observed]`.

І де та адмінка тепер? Три роки по тому вона на версії 0.4, і якщо поставити Solidus сьогодні, нова адмінка може пазувати список замовлень, але не може відкрити окрему сторінку замовлення із цього ж списку. Її головні екрани вимкнені з коробки `[observed]`.

Найбільша профінансована ініціатива проєкту тихо провалилась. І тоді я подивився, кому пішли ті $45,760.

Nebulab. Стоп — Nebulab же ж *мейнтейнер*. Консалтингова агенція, що веде Solidus із 2018 року. Проєкт заплатив власному мейнтейнеру за свій найбільший провал.

## Шахрайство?

Це була й моя перша теорія, тож я перевірив її одразу. Але вона просто не сходиться: за роки Nebulab **вклали в проєкт $80,750**, а забрали $36,419. Вони чисті донори на $44,000 `[observed]` — і це не рахуючи безплатних інженерних годин. До того ж їхні інвойси йдуть через незалежну неприбуткову організацію, і всі записи публічні та прозорі.

Отже, не пограбування. Щось нудніше — і дивніше.

## Переписування, які не провалилися

Наступне питання: може, ця адмінка — типовий опенсорсний замах не по силах? Може, їхні великі міграції завжди так помирають?

Ні. І саме це цікаво. Solidus переписав увесь свій движок промоакцій — успішно (щоправда, варто було б оголосити дату депрекації старого).

А вітрину проєкт замінив узагалі за шість тижнів `[observed]`. Solidus *уміє* доводити до кінця.

Померла тільки адмінка. То що з нею було інакше? Зауважте: для e-commerce-фреймворку адмінка страшенно важлива. Вітрину магазини нерідко переписують під себе, а адмінку зазвичай беруть ту, що дає фреймворк. Стара адмінка, яку Solidus ставить за замовчуванням, — епохи jQuery, на давно мертвих технологіях.

## Відповідь — у журналі комітів

Переписування адмінки було проєктом Nebulab. 2023-й — найбільший рік в історії Solidus: 1,810 комітів, приблизно 60% — від інженерів Nebulab `[observed]`.

А далі, рік за роком, **обсяг комітів від Nebulab упав майже до нуля** `[observed]`. Жодного оголошення що сталося — я старанно його шукав `[web]`. Єдиний слід — на сайті самої Nebulab, який тепер рекламує розробку під Shopify нарівні з Solidus `[web]`.

Проєкт вони не покинули: досі щомісяця платять спонсорський внесок найвищого рівня і, схоже, беруть участь у щотижневих зустрічах, де ухвалюють рішення. Тобто гроші (і, мабуть, врядування) лишилися; пішли *інженери*. А оскільки адмінка була їхнім проєктом, її, схоже, ніхто не скасував і нікому не передав. Вона просто зупинилась.

Один розробник (Юджин Чайкін) майже сам тягнув її через увесь 2025-й — 151 зі 193 адмінських комітів року `[observed]`. Схоже, цю роботу оплачували: у бухгалтерії за ті самі місяці — шість інвойсів на «e.c441», і я думаю, «e.c» — це «Eugene Chaikin» `[inferred]`. Останній оплачений інвойс датований 5 липня 2025-го — останній не лише для Чайкіна, а й для Solidus узагалі `[observed]`. Юджин пішов із проєкту, і його роботу ніхто не перейняв: незавершений код так і лежить у чернеткових pull request-ах, рівно там, де він його залишив `[observed]`.

Проєкт публічно попросив «ще одного розробника, який підхопить цю роботу» `[web]` — маючи $132,180, щоб йому заплатити. Ніхто не прийшов: чернетки лежали неторкані до цього липня, коли одну з шести нарешті підхопив волонтер `[observed]`. Щомісячні апдейти тим часом обірвалися ще в жовтні. Ні коду, ні публічної комунікації, ні доглядача.

Що ж, проєкт втрачає мейнтейнера не вперше. Stembolt, агенцію, що *створила* Solidus, купили в 2018 році — і вона зникла так само. Для опенсорсу це, мабуть, нормально. Проблема лише в тому, що врядування за стільки років так і не розробило механізму на такий випадок.

## Чому не спрацювала жодна тривога

Незавершена адмінка вимкнена за замовчуванням і спирається на стару в усьому, чого їй бракує. Тож наполовину збудоване й покинуте переписування має цілком здоровий вигляд з будь-якого боку: тести проходять, релізи виходять, сторінки не падають, мерчанти не скаржаться.

До того ж доглядачі відходили вже не раз — і щоразу непомітно. Виглядає так, ніби:

> Система збудована так, що покинутість не дає симптомів.

Ну, це ж волонтерський проєкт: волонтери тягнуть те, що автоматизується. Те, що вимагає чиєїсь повної зайнятості, вони тягнути не можуть. Спільнота Solidus збудувала чудову машину. Їй просто потрібен наступник.

І ще одного підозрюваного треба зняти, бо за нього подумає кожен читач: може, це камбек Spree все зламав? Ні. Платні спонсори поступово відпадали з 2019 року, без жодного сплеску після повернення Spree. А відхід Nebulab почався за цілий рік до нього `[observed]`. Занепад доморощений. Spree тут ні до чого. Вони тепер грають у різних вагових категоріях: «зроби сам і володій усім» проти монетизації в стилі GitLab. За Spree — венчурні гроші. За Solidus — незалежні агенції, які будують e-commerce-магазини своїм клієнтам.

## То Solidus у біді?

Не в тій, якої я очікував. Ніщо не горить — і саме це проблема: гроші є ($132,180), дисципліна є, є навіть письмовий план, як дороблювати адмінку, — захований десь у GitHub-ішшю `[observed]`. Є все, крім відповідального за рішення та роботу.

> Стан справ одним реченням: непрофінансована ініціатива поруч із невитраченим бюджетом.

Solidus не переб'є Spree по грошам, та йому й не треба. У нього є сильна сторона, яку конкуренти зі Spree структурно не можуть повторити: він під BSD, без компанії, яка колись змінила б цю ліцензію; він працює на одному рантаймі, без купи JavaScript залежностей, а безпеку оновлень пильнують машини, а не обіцянки. **Комерційний фреймворк, який і через десять років буде твоїм**, — гасло, дуже актуальне для магазинів, що вже на ньому працюють.

І цей пітч уже працює. У червні розробник, який вибирав між Solidus та Spree, [обрав Solidus рівно за це](https://www.rubyforum.org/t/solidus-vs-spree/434). Ліцензія і єдиний Rails-стек важать. Магазин він підняв за пів дня разом із ШІ-агентом `[web]`.

Моя єдина порада: заплатіть комусь із тих $132,180, щоб він спершу портував *найважчий* екран адмінки, — і нехай результат вирішить, фінансувати адмінку далі чи скасувати. Будь-яка відповідь краща за четвертий рік очікування.

Решту я записав як [Політики й операції](/uk/reports/solidus/#політики-й-операції). П'ять політик, з найдешевшим методом запровадження:

1. Усе, що щось замінює, називає реліз, який прибирає старе (для движка промоакцій це одне речення в README — безплатно і з дворічним запізненням).
2. Скарбниця купує результати, а не години (time and materials — OK, але з прив'язкою до KPI, а не просто до відпрацьованих годин).
3. Рішення публікуються там, де їх прочитає стороння людина (блог і роадмап уже є — обидва без діла).
4. Кожне паралельне переписування отримує публічний щоквартальний вердикт: "просувається", "фінансується", "призупинене до названої дати" чи "скасоване" (правило, яке підсвітило б адмінку ще в 2024-му).
5. Коли контриб'ютор йде, його відкриту роботу підхоплюють або закривають упродовж релізу (а не чекають рік, поки пройде зовнішній волонтер).

Вирішити й опублікувати мусить Core Team. У волонтерів на це немає ні повноважень, ні бажання.

## Стейкхолдер відповів

Усе це було написано з відкритих даних, тож перед публікацією я виклав чернетку в Slack проєкту. Джаред Норман (мейнтейнер із Core Team, CEO SuperGood Software — однієї з агенцій, що підтримують проєкт) відповів за годину `[user]`.

Причина, чому рік нікому не платили, виявилася простою: не було кому. Після відходу Юджина Чайкіна кандидата не було, новий — «у процесі». Джаред також сказав, що повільний прогрес по адмінці — це свідомий вибір, але вона в пріоритеті. Справжні магазини вже запускають незавершені екрани в продакшені (факт, який міг знати лише той, хто обслуговує справжніх мерчантів). А ще агенції-мейнтейнери воліють платити незалежним розробникам — «щоб уникнути будь-якого враження, що ті з нас, хто підтримує Solidus, напряму заробляють на фінансуванні з OpenCollective», — тому й не найняли когось у себе, щоб дороблювати адмінку.

Ці відповіді кращі за будь-яку з моїх теорій. От лише записані вони там, де майбутній користувач Solidus їх ніколи не прочитає. Вони живуть у голові одного мейнтейнера, ну тепер ще й у гілці чату. Частково саме тому з'явилися ті п'ять правил вище.

Головний козир Solidus — **комерційний фреймворк, який і через десять років буде твоїм**. І очевидна проблема в тому, що десятирічній обіцянці потрібен публічний роадмап, який новий користувач зможе знайти.

Якщо це читає хтось із Solidus: виправлення вітаються. Мене можна знайти в Slack або написати на пошту. Кожне твердження вище має джерело в [повному аудиті](/uk/reports/solidus/), а [відкриті питання перелічені наприкінці](/uk/reports/solidus/#чого-я-не-зміг-встановити).